¿Enseña 1 Corintios 8:6 que Jesucristo no es Dios?

¿Enseña 1 Corintios 8:6 que Jesucristo no es Dios?

por Pablo Santomauro


Sectas antitrinitarias como los Testigos de Jehová, los Cristadelfianos, los unitarios y otras, utilizan este verso para indicar que solamente el Padre es Dios, y Jesucristo, por ende, no lo es. Veamos lo que escribe un Unitario-Sociniano al respecto:

Pero, ¿realmente concuerdan Cristo y sus apóstoles con los concilios del siglo IV? La Biblia tiene otra historia que contarnos, pues sorprendentemente Pablo sí revela quién es el único y verdadero Dios. El texto clave de Pablo está en 1 Corintios 8:6, que dice: “Para nosotros (los apóstoles y creyentes en general), sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.” Observemos que para Pablo, sólo uno es Dios, el Padre. También añade que uno es nuestro Señor o Mesías rey, el Señor Jesucristo. Es clarísimo que para Pablo, Cristo no es el único Dios; es, más bien, el único Señor o Jefe de los hombres que se convierten a él.” (énfasis en el original) [1]

A primera vista, el apologista sectario que escribe esto parece estar en lo cierto, pero a la luz de la Biblia y la lógica, el argumento es pueril. Es completamente erróneo concluir que Jesús no es Dios porque 1 Corintios 8:6 diga que hay un Dios, el Padre, y un Señor, Jesucristo. Continúa leyendo “¿Enseña 1 Corintios 8:6 que Jesucristo no es Dios?”

¿Con quién habló Dios en Génesis 1:26?

¿Con quién habló Dios en Génesis 1:26?
Extractado de El Abuso Unicitario del Antiguo Testamento

por Pablo Santomauro

“Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”. (Génesis 1:16)


Antitrinitarios de toda procedencia han tratado de atemperar la fuerza gramatical de este versículo, donde encontramos a Dios hablando en el plural. Judíos ortodoxos, liberales, arrianos, modalistas, unitarios universalistas, unitarios socinianos (si es que aun queda alguno), y musulmanes, se unen a coro para encontrar explicaciones de alternativa ya que su teología no admite una pluralidad en la unidad de Dios. El hecho de Dios hable usando pronombres plurales en Génesis 1:26, puede ser para ellos:

1) Una referencia a los ángeles.
2) Una descripción de Dios tomando consejo de su propia voluntad.
3) Una pluralidad majestuosa o literaria
4) Un pronombre que simplemente concuerda con el sustantivo Elohim
5) Una referencia profética a la futura manifestación del Hijo de Dios Continúa leyendo “¿Con quién habló Dios en Génesis 1:26?”

La Preexistencia de Cristo en Juan 1:1 y la extraña interpretación unicitaria

La Preexistencia de Cristo en Juan 1:1

y la extraña interpretación unicitaria

por Pablo Santomauro

¿Es posible negar la preexistencia del Hijo de Dios y llamarse cristiano? De ninguna manera. En el sistema doctrinal cristiano, la preexistencia del Hijo de Dios es tan importante como su Deidad. Cualquier sistema doctrinal que niega una de ellas se sitúa de facto en el campo herético.

Para aquellos que son capaces de leer sin ningún prejuicio, Jesucristo brota de las páginas de la Biblia como una sola persona de una naturaleza dual pero una sola sustancia, no dos personas en una, no dos naturalezas separadas sino dos naturalezas fusionadas formando una sola persona y sustancia ontológica. Es por ello que los trinitarios no necesitamos recurrir a jugarretas para explicar la persona de Cristo, mientras que los modalistas deben enseñar a sus seguidores a descubrir cuál naturaleza de Cristo habla (como si una naturaleza pudiera hablar). David K. Bernard, de la UPC (Iglesia Pentecostal Unida) escribe:

Cuando leemos un pasaje difícil en relación con Jesús, debemos preguntar si le describe en Su papel como Dios o en Su papel como hombre, o ambos. ¿Habla El como Dios o como hombre en este caso? Recuerde que Jesús tiene una naturaleza dual como ningún otro ha tenido.” [1] Continúa leyendo “La Preexistencia de Cristo en Juan 1:1 y la extraña interpretación unicitaria”

El Angel de Jehová y la Trinidad

El Angel de Jehová y la Trinidad por Pablo Santomauro La doctrina del Angel de Jehová es fascinantemente instructiva. Es de lamentarse que poco o nada se enseña de ella en las iglesias del mundo moderno. Grandes hombres de Dios han escrito sobre la doctrina, y poco es lo que yo puedo agregar a lo ya dicho. El Dr. Ron Rhodes ha hecho un trabajo estupendo sobre el Angel de Jehová, sistematizando la doctrina en su libro “Cristo antes del Pesebre” (Christ Before the Manger, Baker, 1992). A modo de introducción, veamos algunos conceptos presentados por el Dr. Rhodes. El … Continúa leyendo El Angel de Jehová y la Trinidad

Patripasianos y unicitarios, la misma herejía

Patripasianos y unicitarios, la misma herejía por Daniel Brito Son muchos los que llegan a este blog insistiendo que la doctrina «unicitaria» (sólo Jesús) es la que los apóstoles creían, y la Doctrina de la Trinidad tuvo su comienzo en el Concilio de Nicea (325 d.C.). Pero para llegar a esas conclusiones, los «unicitarios» (sólo Jesús) tienen que tergiversar el Texto Sagrado y, tergiversar lo que la Historia de la Iglesia dice. El comienzo de las creencias «unicitarias» (sólo Jesús) se encuentra a finales del segundo siglo, no en el primero con los apóstoles, ni con los discípulos de los … Continúa leyendo Patripasianos y unicitarios, la misma herejía

Jesús oró al Padre ¿Significa esto que él no es Dios?

Jesús oró al Padre

¿Significa esto que él no es Dios?

por Pablo Santomauro

Desde el campo unicitario (o modalista) siempre surgen preguntas y argumentos con la finalidad de negar la Trinidad, o sea, la existencia de tres personas en la Deidad.

A modo de introducción, por si acaso el lector no está compenetrado con la doctrina modalista, digamos que los pentecostales unicitarios enseñan que Dios es absolutamente uno en valor numérico. Jesús es ese Dios y no existe una pluralidad de personas en Dios. [1]

Pensando que de alguna forma refutan el concepto de tres personas en un Dios, reclaman que Dios no es una persona (ni mucho menos tres). Este rechazo está basado en la falsa noción de que el término “persona” es aplicable sólo a seres humanos. Es por ello que Jesús, en su modalidad encarnada, sí es una persona según los unicitarios. [2]

Confrontados con la realidad de que Jesús en varias ocasiones oró al Padre, los pentecostales unicitarios insisten que ello no es evidencia de que existe más de una persona en la Deidad. Prefieren distorsionar el sentido natural de los pasajes diciendo que la naturaleza humana de Cristo oró a su naturaleza divina. Lo mismo hacen cuando se trata de los pasajes que describen al Padre y el Hijo amándose entre ellos. El resultado final de tales elucubraciones los mete en un callejón sin salida porque lo que realmente proponen es, en el análisis final, un Cristo que se ora a sí mismo. Por una detallada refutación de este argumento modalista, se puede ver nuestro artículo Las Oraciones de Cristo “explicadas” por los Unicitarios. Continúa leyendo “Jesús oró al Padre ¿Significa esto que él no es Dios?”

Refutando a los Pentecostales Unicitarios

Refutando a los Pentecostales Unicitarios

Una breve perspectiva

Por Pablo Santomauro

Los Pentecostales Unicitarios, conocidos también como Pentecostales del Nombre, Apostólicos, etc., son acérrimos enemigos de la doctrina de la Trinidad. Ellos enseñan que Dios es uno y rechazan la existencia de una pluralidad de personas en la unidad de Dios.

El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son títulos que se refieren al mismo ser, a quien llaman Jesús, o en su defecto, el Padre. Reiteramos, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son sólo títulos, roles, manifestaciones, modos de actividad, o aspectos relacionales de Dios para con los hombres.

Esta doctrina, conocida también como Modalismo, fue una de las primeras herejías en atacar al cristianismo de los primeros siglos. Ha resurgido como un monstruo de siete cabezas en los últimos cien años de historia. Una de sus aberraciones más destacadas es que el Hijo es solamente el nombre del cuerpo físico de Jesús. Unos le llaman el “velo de carne.” Dentro del velo de carne que se llama “Hijo”, habita el Padre Eterno. De acuerdo con esta teología tan singular, el Hijo no es eterno, no es divino, nació en un momento de la historia y su rol tendrá un fin en el futuro. Continúa leyendo “Refutando a los Pentecostales Unicitarios”

¿Acaso Isaías 9:6 enseña que Jesús es el Padre?

¿Acaso Isaías 9:6 enseña que Jesús es el Padre?

por Pablo Santomauro

De acuerdo con la herejía modalista de los Pentecostales Unicitarios, el término “Padre” designa la deidad de Cristo, o sea, el Espíritu eterno de Dios en Cristo. El término “Hijo” se usa para designar sólo la humanidad de Cristo en algunas ocasiones [1], y en otras puede ser una referencia a la humanidad y la deidad juntas [2]. De esta forma cubren todos los ángulos según les convenga. El jueguito de la ambivalencia les habilita para estar en posición de decir que el Padre no es el Hijo, y al mismo tiempo afirmar que Jesús es el Padre. Es por medio de este ardid que se sienten confiados para usar un pasaje del Antiguo Testamento como “texto prueba” para enseñar que Jesús es el Padre. Me refiero a Isaías 9:6:

Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.

En esta profecía se le llama a Jesús, “Padre Eterno” (abi-ad), o más correctamente, si nos ajustamos al idioma hebreo, “Padre de la Eternidad”, como bien admiten muchos autores modalistas. Según los pentecostales unicitarios, el uso de la designación “Padre” identifica a Jesús como Dios el Padre. Sin embargo, esto no es correcto.

El conocido apologista Robert Bowman señala que en el AT existen varios nombres propios que comienzan con la preposición “ab” (padre). Esto se debe a “una costumbre del hebreo y el árabe, donde el que posee algo es llamado padre de ese algo” [3]. Ejemplos:

* “Abi-albón” – “padre de la fuerza” (2 S. 23:31), significa “fuerte”.

* “Abiasaf” – “padre de la reunión” (Ex. 6:24), significa “reunidor”.

* “Abigail” – “padre de la exultación o jubileo” (1 Cr. 2:16), significa “exultante” o “jubiloso”. [4]

Nosotros podríamos agregar más casos, por ejemplo: “Abadón” – este es un ejemplo del NT – “padre de la destrucción” (Ap. 9:11), significa “destruidor. Continúa leyendo “¿Acaso Isaías 9:6 enseña que Jesús es el Padre?”

Reflexiones en la Trinidad ¿Plural Mayestático?

Reflexiones en la Trinidad
¿Plural Mayestático?

por Pablo Santomauro

En el principio creó Dios (Elohim) los cielos y la tierra.
Génesis 1:1

Cualquier estudiante serio de la Biblia sabe que en Génesis 1:1 la palabra original “Elohim” es plural y es seguida por un verbo singular. Eruditos cristianos conservadores interpretan esto como el primer indicio en la Biblia de que hay más de una persona en la Deidad, pero éstas actuan como una unidad. Del mismo modo, los pasajes donde encontramos a Dios hablando con verbos en el plural son clara indicación de más de una persona en la Deidad. Veamos Génesis 1:26:

Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; …

Tenemos aquí una conversación que tiene lugar entre Dios (Elohim) y un ser (como mínimo) no identificado. ¿Quién es esta persona con la que Dios está hablando? Bueno, sabemos algunas cosas.  Primero, que esta persona puede hablar con Dios en un plano de igual a igual, en la dimensión de la eternidad — el hombre no había sido creado todavía — por lo tanto Dios no está hablando con una inteligencia terrenal. Segundo, esta persona tiene aparentemente la misma capacidad creativa de Dios (hagamos) — hay un esfuerzo cooperativo entre Elohim y esta persona. Finalmente, la imagen y semejanza que se menciona aquí es la misma para ambos, es la misma de Dios (nuestra imagen — nuestra semejanza) ¿Es, entonces, esta persona un ángel? No hay indicación en la Biblia de que un ángel pueda crear vida. Tampoco hay indicación de que los ángeles fueron creados a la imagen de Dios.

¿Ven el problema? Los Testigos de Jehová dicen que la persona con la que Dios está hablando es Jesucristo, la primera y gran creación de Jehová, por medio del cual luego fueron creadas todas las demás cosas. También dicen que es el arcángel Miguel, el cual es un ángel por definición.  Los unicitarios tienen también un gran problema con este versículo. Para ellos el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la misma persona. Ahora, si se trata de la misma persona, ¿con quién habla Dios en Génesis 1:26?

¿Cómo interpretan ellos este pasaje? Es muy probable que ustedes escuchen: !Oh! bueno, Dios estaba hablando con él mismo! Después de todo en el hebreo existe lo que se llama el plural de majestad o de amplitud, o de plenitud, o el plural literario. Pablo lo usa en el NT, dicen — ejemplo: “pero Satanás nos estorbó” (1 Ts. 2:18).

El problema es que ninguno de estos argumentos puede explicar Génesis 3:22:

Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal …..

¿Se dan cuenta de la claridad de este versículo? Es imposible decir aquí que Dios está usando el plural de majestad o que está hablando consigo mismo.

El cuento del plural mayestático

Los teólogos liberales, al igual que los antitrinitarios, opinan que en estos pasajes la forma plural se usa para designar majestad. Muchos conservadores han estado de acuerdo con esto, y hasta el presente es aceptada en círculos teológicos la teoría del “plural de majestad”, “mayestático”, o de “excelencia”.

Se dice, para apoyar la interpretación, que los monarcas acostumbraban a referirse a ellos de esta forma. Pero ni la Escritura ni la literatura cuneiforme de la antigüedad apoyan la teoría. El Faraón de Egipto en tiempos de José — quien probablemente puede ser considerado como un ejemplo típico de monarca absoluto — regularmente se refiere a sí mismo en singular (ej.: Gé. 41:15). Esto es importante ya que los críticos dicen que Moisés fue influenciado por el uso contemporario del lenguaje cuando puso el título de Dios en forma plural en Génesis 1:1, a la manera de otros grandes de la época.

A través de los siglos siguientes, los israelíes sufrieron a manos de los monarcas absolutos de  babilonios y asirios. Ninguno de estos reyes se refirió a sí mismo en la forma plural. En el prisma de Senaquerib, columna 1, línea 11, y muchas veces de ahí en adelante, el rey se refiere a sí mismo en singular. Lo mismo sucede con Sargón, Salmaneser III (a quien los israelíes pagaban tributo), Tigla-Pileser III, y el rey de Moab, el famoso originador de la piedra moabita. Podemos concluir, por lo tanto, que la forma plural Elohim seguida por un verbo singular, así como Dios hablando en la primera persona del plural, no es una idea tomada de otro lado sino un aspecto importante de la revelación de Dios.

Lo que es sorprendente es que gente fuera del cristianismo como modalistas y arrianos, siguen usando el argumento pluralis majestaticus, un cuento popularizado por el famoso académico judío Gesenius en el siglo 19.  Pero aun más asombroso es que algunos cristianos ortodoxos cayeron en la trampa y le dieron validez a esta absurdidad.

Lo lamentable es que ahora los anti-trinitarios usan este caballito de batalla y lo aplican a TODAS las menciones plurales de Dios en la Biblia. Esto es una barbaridad porque si el principio fuera válido, solamente lo sería en lo relacionado con los discursos directos, i.e., con los “nosotros” y los “nuestros” (como lo intentó Gesenius). Pero los antitrinitarios ahora hasta lo usan para escaparse de la connotación impactante del uso de la palabra plural “Elohim” en lugares como Génesis 1:1. Para vergüenza de ellos, como Génesis 1:1 no es un discurso directo, el recurso del plural mayestático cae en el ridículo. <>

Continúa leyendo “Reflexiones en la Trinidad ¿Plural Mayestático?”

¿Quiénes son los Apostólicos (Sólo Jesús)?

¿Quiénes son los Apostólicos (Sólo Jesús)?

Pablo Santomauro

Usted los ha visto, o quizá conoce a alguien que concurre a una iglesia apostólica. También se les conoce bajo el nombre de Pentecostales Unicitarios, Pentecostales del Nombre de Jesús, Pentecostales Apostólicos, o simplemente Sólo Jesús.

Este último apelativo está fundado en la doctrina modalista sobre la naturaleza de Dios. Ellos niegan la doctrina de la Trinidad, o sea la existencia de tres Personas en la unidad de un solo Dios, co-existentes, co-eternas y co-iguales. En su defecto, enseñan que Dios es unipersonal pero que se manifestó de tres “modos” en la historia, como Padre, como Hijo y como Espíritu Santo. Esa persona que se manifestó de tres modos se llama Jesús y por lo tanto bautizan en el nombre de Jesús solamente, en lugar de hacerlo en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Al negar la pluralidad de personas en la Deidad, los apostólicos van contra toda la enseñanza bíblica, la cual establece que Padre, Hijo y Espíritu Santo son personas distintas, no la misma y única persona. Los apóstoles regularmente comenzaban sus epístolas orando por gracia y paz para sus lectores, de Dios el Padre y del Señor Jesucristo. En Segunda de Juan, versículo 3, Juan dice que gracia, misericordia y paz vienen de “Dios el Padre y de Jesucristo, Hijo del Padre”. Más claro imposible, Jesús no es el Padre — es el Hijo del Padre. Continúa leyendo “¿Quiénes son los Apostólicos (Sólo Jesús)?”