LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD —- Primera Parte

LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD —-

Primera Parte

por Pablo Santomauro

La doctrina de la Trinidad junto con la doctrina de la Deidad de Cristo, son los

enseñanzas más atacadas entre todas las doctrinas esenciales del cristianismo

tradicional.

Lamentablemente, tenemos que reconocer que la gran mayoría de los cristianos,

a pesar de no tener ninguna duda acerca de la verdad de la doctrina, no están

en condiciones de explicarla, y mucho menos defenderla contra los sectarios

que conocen muy bien su libreto. En realidad, el cristiano promedio es un

pigmeo doctrinal comparado con ellos.

También tenemos que admitir que puede llegar a ser frustrante para los

cristianos que están preparados, el querer presentar una defensa de la doctrina

frente a un sectario, que trae textos aprendidos de memoria, buena preparación,

que ha hecho la tarea, y sumado a esto trae consigo el ánimo combativo que es

típico del hombre natural que no conoce a Cristo. Continúa leyendo «LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD —- Primera Parte»

¿Prueba Juan 17:3 que Jesucristo no es Dios?

¿Prueba Juan 17:3 que Jesucristo no es Dios? por Pablo Santomauro Recientemente un amable hermano nos ha consultado respecto a Juan 17:3. Su e-mail decía: Juan 17:3. «Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado». Según los testigos de Jehová el adquirir conocimiento da como resultado vida eterna. ¿Cómo explico al testigo de Jehová este pasaje? Espero su respuesta. Respuesta: Cuando el Testigo de Jehová (TDJ en adelante) nos dice que «adquirir conocimiento da como resultado la vida eterna», en realidad está diciendo que debemos reconocer … Continúa leyendo ¿Prueba Juan 17:3 que Jesucristo no es Dios?

El tema de Jonás para justificar sus falsas profecías

El tema de Jonás para justificar sus falsas profecías

NOTA DEL ADMINISTRADOR: Este artículo es una respuesta del apologista Pablo Santomauro a un comentario de un Testigo de Jehová en este blog en julio, 2009.

Pablo Santomauro dijo:

julio 13, 2009 en 8:07 am

No sólo los Adventistas, sino también los mormones y los Testigos de Jehová usan el tema de Jonás para justificar sus falsas profecías.

La historia va así: “Bueno, Jonás por ejemplo, profetizó la destrucción de Nínive, les dió 40 días para que el juicio de Dios llegara, pero la gran ciudad no fue destruida. En el libro de Jonás se predijo la destrucción de la ciudad,pero ésta que no ocurrió. Si Jonás no puede ser llamado un falso profeta, otros que hacen lo mismo, no pueden ser culpables o ser llamados falsos profetas. Ellen G. White predijo la venida de Cristo en un plazo de tiempo, eso no ocurrió, pero no podemos llamarla una falsa profetisa”. Continúa leyendo «El tema de Jonás para justificar sus falsas profecías»

Alterando la Biblia II: Cambiando el sentido de las palabras

Alterando la Biblia II: Cambiando el sentido de las palabras

AUTOR: Examinando la Watchtower

En la primera parte, se vió como la Sociedad ha alterado los versículos de Juan 1:1 Filipenses 2:11 con el fin de que estos apoyen sus enseñanzas.

Por lo que ahora, vamos a examinar como el comité «anónimo» de la Traducción del Nuevo Mundo ha agregado palabras a algunos versículos cambiando el total sentido de estos para que apoyen y encajen con su teología.

Jesucristo, ¿un ser creado o el creador?

Una de las enseñanzas de la Sociedad, es la de que Jesucristo es un ser creado, por lo tanto, no puede ser Dios. Para ello, citan los versículos de Colosenses 1. Por lo tanto, invito al lector a comprobar buscando en la TNM, los versículos de Colosenses 1:16-17:

«porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran» (Colosenses 1:16-17, TNM)

Si leemos unos versículos más atrás, notaremos que estos versículos se refieren a Jesucristo (versículos 13-14). Lo que hay que recalcar aqui, son las palabras entre corchetes, [«otras»] las cuales se han agregado 4 veces a pesar de que estas NO APARECEN en los escritos griegos originales [1]. Continúa leyendo «Alterando la Biblia II: Cambiando el sentido de las palabras»

Alterando la Biblia I: Juan 1:1 y Filipenses 2:11

Alterando la Biblia I: Juan 1:1 y Filipenses 2:11

AUTOR: EXAMINANDO LA WATCHTOWER

Muchas veces me he preguntado, ¿cómo es posible que la Sociedad Watchtower enseñe a los Testigos de Jehová a creer que Jesucristo no es Dios, sino «un dios»?, pero más me sorprende cuando les muestro a los testigos las inconsistencias con su propia Traducción del Nuevo Mundo, la cual, ciegamente consideran que es una buena traducción de «la Palabra de Dios».

Lo cual no es cierto, ya que debido a que la Biblia no se adapta a las doctrinas de la Sociedad, esta no ha tenido reparos en alterar la Palabra de Dios para que esta se adapte a sus doctrinas. El problema de hacer esto es que necesitan desarrollar una serie de material extra-bíblico para justificar sus puntos de vista, tomando solamente aquellos que aparentemente apoyan sus puntos de vista, y omitiendo otros que los contradicen, o buscando una justificiación, la cual resulta muchas veces absurda.

Jesucristo, ¿Dios o «un dios»? (Juan 1:1)

El caso que examinaremos es el versículo de Juan 1:1, el cual traducen de la forma:

«En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios«

Donde para poder apoyar sus doctrinas, la Sociedad se ha inventado unas reglas gramaticales del griego siguiéndolas sólo cuando les es conveniente con sus doctrinas. Veamos:
En la Traducción Interlineal del Reino, edición 1969, pág. 1158 (en inglés), publicada por la misma Sociedad, en su comentario al versículo de Juan 1:1 podemos notar la siguiente declaración: Continúa leyendo «Alterando la Biblia I: Juan 1:1 y Filipenses 2:11»

¿Es la muerte un estado de absoluta inconsciencia?

¿Es la muerte un estado de absoluta inconsciencia?

Por Pablo Santomauro

Pregunta:

 

La iglesia donde me congrego enseña que entre la muerte y la resurrección no somos conscientes de nada. Dicen que pasajes como Salmos 6:5; 88:10,11; 115:15; Ec. 9:5,10, etc. muestran claramente que los muertos están en un estado de insconsciencia donde no son capaces de saber, hacer o decir nada. ¿Cuál es su opinión? Gracias.

 

Respuesta:

Para beneficio de los que lean mi respuesta, aclaro que la pregunta arriba está relacionada con la doctrina del Sueño del Alma. Esta doctrina enseña que los hombres, salvos y no salvos por igual, luego de su muerte duermen hasta el día de la resurrrección cuando recuperarán el conocimiento. En el plano humorístico se le puede llamar la doctrina de la “popología”; el momento de la muerte lo podemos representar con la onomatopeya ¡pop! y la persona desaparece. En la resurrección otra vez ¡pop! y la persona reaparece.

Este tipo de doctrina se caracteriza po estar sustentada en una hermenéutica defectuosa cuyo error consiste en depender únicamente de textos del Antiguo Testamento y despreciar la claridad del Nuevo Testamento. Sus proponentes prefieren basarse en una docena de pasajes que dicen que los muertos no participan de los gozos y las actividades de esta vida, de lo que deducen que esto prueba la doctrina del sueño del alma. Continúa leyendo «¿Es la muerte un estado de absoluta inconsciencia?»

Un versículo para meditar – Lucas 8:39

NOTA DEL ADMINISTRADOR: Este artículo ha sido tomado del blog amigo, EXAMINANDOLAWATCHTOWER.

Un versículo para meditar – Lucas 8:39

Una de las cosas que siempre me han agradado de la Biblia, es que a pesar que uno la lea una y otra vez, esta nunca deja de sorprenderme con su contenido. Contiene verdades escondidas como perlas en sus palabras, que muchas veces pasan desapercibidas si uno solo se limita a leerla y no meditar y analizar lo que se va leyendo.

En entradas anteriores se ha hablado mucho acerca de las contradicciones en las enseñanzas del autodenominado “Esclavo”, se han presentado muchos versículos que prueban la plena Divinidad de Cristo, pero pese a ello, muchos testigos de Jehová, aún, ex-testigos de Jehová, se niegan a creer en su PLENA Divinidad (ver Filipenses 2:5-11; Juan 5:18).

Es por eso, que lejos de querer entrar en una largo debate sobre este tema, quisiera invitar al lector meditar en un versículo, sí, así es, un tan solo versículo y que olvide aunque sea por un momento, cualquier precepto que tenga, sobre Jesús, y deje que sea la Biblia, la que le hable por sí misma. Continúa leyendo «Un versículo para meditar – Lucas 8:39»

La Resurrección de los muertos, una respuesta a los Testigos de Jehová

La Resurrección de los muertos, una respuesta a los Testigos de Jehová por Daniel Brito Leyendo un corto panfleto o tratado que los Testigos de Jehová (desde ahora TJ) dejaron en mi casa titulada: «Can the dead really live again?» (¿Pueden los muertos en realidad vivir otra vez?), pude notar enseguida el desprecio que ellos demuestran hacia el SEÑOR JESUCRISTO, y es porque en ningún lugar del panfleto se menciona el Nombre de JESÚS. Quiero comenzar con lo que el panfleto dice para luego dar una respuesta. Así que el panfleto comienza con la pregunta: «¿Podemos en realidad creer lo … Continúa leyendo La Resurrección de los muertos, una respuesta a los Testigos de Jehová

¿Aborrece Dios los cumpleaños?

¿Aborrece Dios los cumpleaños? por Pablo Santomauro En el día de su cumpleaños, Herodes Antipas hizo decapitar a Juan el Bautista. Los Testigos de Jehová dicen que esto prueba que Dios aborrece la celebración de los cumpleaños. ¿Será cierto? Esta pregunta ya ha sido contestada de mil y una manera. Para beneficio de los lectores procederemos simplemente a resumir los aspectos principales del tema. Los Testigos de Jehová tienen prohibido participar en la celebración de cumpleaños. Sin embargo, la Biblia nunca prohibe celebrarlos. A los efectos de probar que los cumpleaños son malos, los Testigos usan un par de argumentos … Continúa leyendo ¿Aborrece Dios los cumpleaños?

Reflexiones en la Trinidad ¿Plural Mayestático?

Reflexiones en la Trinidad
¿Plural Mayestático?

por Pablo Santomauro

En el principio creó Dios (Elohim) los cielos y la tierra.
Génesis 1:1

Cualquier estudiante serio de la Biblia sabe que en Génesis 1:1 la palabra original «Elohim» es plural y es seguida por un verbo singular. Eruditos cristianos conservadores interpretan esto como el primer indicio en la Biblia de que hay más de una persona en la Deidad, pero éstas actuan como una unidad. Del mismo modo, los pasajes donde encontramos a Dios hablando con verbos en el plural son clara indicación de más de una persona en la Deidad. Veamos Génesis 1:26:

Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; …

Tenemos aquí una conversación que tiene lugar entre Dios (Elohim) y un ser (como mínimo) no identificado. ¿Quién es esta persona con la que Dios está hablando? Bueno, sabemos algunas cosas.  Primero, que esta persona puede hablar con Dios en un plano de igual a igual, en la dimensión de la eternidad — el hombre no había sido creado todavía — por lo tanto Dios no está hablando con una inteligencia terrenal. Segundo, esta persona tiene aparentemente la misma capacidad creativa de Dios (hagamos) — hay un esfuerzo cooperativo entre Elohim y esta persona. Finalmente, la imagen y semejanza que se menciona aquí es la misma para ambos, es la misma de Dios (nuestra imagen — nuestra semejanza) ¿Es, entonces, esta persona un ángel? No hay indicación en la Biblia de que un ángel pueda crear vida. Tampoco hay indicación de que los ángeles fueron creados a la imagen de Dios.

¿Ven el problema? Los Testigos de Jehová dicen que la persona con la que Dios está hablando es Jesucristo, la primera y gran creación de Jehová, por medio del cual luego fueron creadas todas las demás cosas. También dicen que es el arcángel Miguel, el cual es un ángel por definición.  Los unicitarios tienen también un gran problema con este versículo. Para ellos el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la misma persona. Ahora, si se trata de la misma persona, ¿con quién habla Dios en Génesis 1:26?

¿Cómo interpretan ellos este pasaje? Es muy probable que ustedes escuchen: !Oh! bueno, Dios estaba hablando con él mismo! Después de todo en el hebreo existe lo que se llama el plural de majestad o de amplitud, o de plenitud, o el plural literario. Pablo lo usa en el NT, dicen — ejemplo: «pero Satanás nos estorbó» (1 Ts. 2:18).

El problema es que ninguno de estos argumentos puede explicar Génesis 3:22:

Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal …..

¿Se dan cuenta de la claridad de este versículo? Es imposible decir aquí que Dios está usando el plural de majestad o que está hablando consigo mismo.

El cuento del plural mayestático

Los teólogos liberales, al igual que los antitrinitarios, opinan que en estos pasajes la forma plural se usa para designar majestad. Muchos conservadores han estado de acuerdo con esto, y hasta el presente es aceptada en círculos teológicos la teoría del «plural de majestad», «mayestático», o de «excelencia».

Se dice, para apoyar la interpretación, que los monarcas acostumbraban a referirse a ellos de esta forma. Pero ni la Escritura ni la literatura cuneiforme de la antigüedad apoyan la teoría. El Faraón de Egipto en tiempos de José — quien probablemente puede ser considerado como un ejemplo típico de monarca absoluto — regularmente se refiere a sí mismo en singular (ej.: Gé. 41:15). Esto es importante ya que los críticos dicen que Moisés fue influenciado por el uso contemporario del lenguaje cuando puso el título de Dios en forma plural en Génesis 1:1, a la manera de otros grandes de la época.

A través de los siglos siguientes, los israelíes sufrieron a manos de los monarcas absolutos de  babilonios y asirios. Ninguno de estos reyes se refirió a sí mismo en la forma plural. En el prisma de Senaquerib, columna 1, línea 11, y muchas veces de ahí en adelante, el rey se refiere a sí mismo en singular. Lo mismo sucede con Sargón, Salmaneser III (a quien los israelíes pagaban tributo), Tigla-Pileser III, y el rey de Moab, el famoso originador de la piedra moabita. Podemos concluir, por lo tanto, que la forma plural Elohim seguida por un verbo singular, así como Dios hablando en la primera persona del plural, no es una idea tomada de otro lado sino un aspecto importante de la revelación de Dios.

Lo que es sorprendente es que gente fuera del cristianismo como modalistas y arrianos, siguen usando el argumento pluralis majestaticus, un cuento popularizado por el famoso académico judío Gesenius en el siglo 19.  Pero aun más asombroso es que algunos cristianos ortodoxos cayeron en la trampa y le dieron validez a esta absurdidad.

Lo lamentable es que ahora los anti-trinitarios usan este caballito de batalla y lo aplican a TODAS las menciones plurales de Dios en la Biblia. Esto es una barbaridad porque si el principio fuera válido, solamente lo sería en lo relacionado con los discursos directos, i.e., con los «nosotros» y los «nuestros» (como lo intentó Gesenius). Pero los antitrinitarios ahora hasta lo usan para escaparse de la connotación impactante del uso de la palabra plural «Elohim» en lugares como Génesis 1:1. Para vergüenza de ellos, como Génesis 1:1 no es un discurso directo, el recurso del plural mayestático cae en el ridículo. <>

Continúa leyendo «Reflexiones en la Trinidad ¿Plural Mayestático?»